Вчера в Совете Безопасности ООН Россия заблокировала резолюцию по созданию международного трибунала в деле катастрофы МН17. Сазу после этого западные политики и дипломаты поспешили заявить о том, что виновным не удастся избежать наказания, пишет в блоге на "Новом времени" Леонид Радзиховский.

Мне, конечно, сложно судить, будут ли реализованы юридические обвинения по этому делу. Однако, сейчас ясно, что в случае вынесения этого вопроса на голосование в Генассамблее ООН, оно провалится по той простой причине, что против создания трибунала посредством Генассамблеи будет категорически против не только Россия, но и Соединенные Штаты.

Это смертельно опасный прецедент для США: если Генассамблея научится создавать трибуналы, то первым под него пойдет Израиль, которому грозили этим неоднократно. Понятно, что Америка, мягко говоря, не заинтересована в том, чтобы Израиль попал под трибунал. Более того, если будет создан прецедент трибунала по решению Генассамблеи, то вполне возможно, что дела возбудят и против самых Штатов. Причин для этого более чем достаточно - тот же Ирак и т.п.

Иными словами, живущий в стеклянном доме камни бросать не станет. Если и США, и Россия будут против подобного трибунала, то, я думаю, они найдут способы выкрутить руки независимым государствам. В целом, как мне кажется, немногие страны действительно стремятся к тому, чтобы подобный трибунал был создан. Если на сегодняшний день они ничего не сделали для того, чтобы под него попасть, то где уверенность в том, что не сделают этого завтра.

Суть не в самом трибунале, а в том, что он создан посредством Генассамблеи. Ведь неспроста придумана довольно бессмысленная и бесчестная организация под названием Совет Безопасности ООН - эдакое Политбюро ЦК КПСС, в котором еще и имеются постоянные члены. Это в принципе возмутительная вещь. Почему Франция и Россия - постоянные члены Совбеза, а Малайзия и Нигерия - непостоянные? Это как у Оруэлла: все животные равны, но некоторые животные равны более чем другие.

Весь фокус в том, что Совет Безопасности сдерживает особо безумные порывы афро-азиатских стран. Дай им волю, то они таких трибуналов насоздают - мало не покажется.

Но это лишь юридическая сторона вопроса. Но давайте посмотрим на вопрос с фактической точки зрения. Как мне кажется, Запад на 100% добился всего, чего хотел, и продолжения балета смотреть не желает. Каковы были его цели? Добиться юридического осуждения России, и конкретно Путина? Нет, вряд ли.

Дело в том, что сбитый, очевидно, без умысла и по ошибке самолет - это никак не преступление против человечности, и не военное преступление. Это еще одна трагическая ошибка, которые иногда случаются. Как известно, американцы в свое время сбили самолет по ошибке. Специалисты также считают, что и Украина неумышленно сбила самолет. Но никто не объявлял это ни военным преступлением, ни преступлением против человечности.

Другое дело, если бы трибунал или суд доказал, что самолет сбили над территорией ДНР из российской ракеты экипажем российских военнослужащих регулярной армии (потому что нерегулярным военнослужащим никто ракеты не даст - это не охотничье оружие), то это означало бы, что юридически и формально летит к черту вся демагогия о том, что РФ кому-то там помогает добровольцами, а танки они в огороде нашли.

Таким образом, Россия формально и юридически оказывается: а) лжецом, что не имеет никакого значения; б) участником военных действий - грубо говоря, агрессором против соседней европейской страны. Причем агрессором, который не денонсировал договор о дружбе и сотрудничестве, военные действия не объявлял и формально находится в состоянии мира.

Это тягчайшее уголовное обвинение против Российского государства и лично против президента России. Нужно ли это Западу? Категорически нет! Каким бы агрессором не была Россия, у нее сохраняется огромный ядерный потенциал, она остается постоянным членом Совбеза ООН, и она необходима Западу при решении уймы вопросов, которые волнуют западных политиков никак не меньше, чем проблемы Украины. На самом деле, волнуют гораздо больше.

Поэтому задача Запада, очевидно, двойная. С одной стороны, Путина максимально опустить, и выжать из этой истории максимальные политические пиар-дивиденды, а с другой - не загонять его в безнадежный угол. В противном случае, у него будут только два выхода: «или я ее веду в ЗАГС, или она ведет меня к прокурору». Прижать президента России лопатками к стене в планы Запада абсолютно не входит. Слишком опасно загонять Путина в угол со всеми его ядерными боеголовками, правами вето и политическим влиянием. Слишком опасно ставить его в безнадежное положение, когда он вынужден будет физически драться за свое выживание. На это Запад точно не склонен идти. И уж точно не пойдет на это из-за Украины.

Я полагаю, что ровно по этой же причине в течение полутора лет Украина не предъявляет улик по фактам участия российских войск в войне на востоке страны и отнюдь не разрывает с Россией дипломатические отношения. Ведь существует огромное количество очевидных и безусловных улик, твердо доказывающих, что Россия лжет, что российские войска участвуют в боевых действиях - по крайней мере, в острые моменты. Нельзя воевать полтора года, и не оставить улик. Таких чудес не бывает.

Трёпа в Верховной Раде много, как и разных эффектных жестов (и неэффектных тоже), но политических решений нет. Почему? Потому что Украина боится. И очень правильно делает. Запад тоже боится. И тоже правильно делает. Окружить - да, опустить - да, максимально подорвать авторитет и политическую капитализацию - да. На это Запад идет. Но не более. Загнать в юридический угол, из которого только один выход - опустить голову и броситься вперед - нет. На это не пойдет ни Запад, ни Украина.

Тем не менее, морально они Путина, конечно же, раздели, и выставили в максимально неприглядном свете. Попросту говоря, Россия публично показала, что признает свою вину за сбитый Боинг. Ничем другим объяснить российское вето в Совбезе ООН невозможно. Ничем. Ни одного другого объяснения изобрести невозможно.

Однако юридически никаких последствий Россия нести не будет - при чем последствий за войну, а не за сбитый самолёт. Ведь самолет, сбитый в мирное время по ошибке, и самолет, сбитый на войне, - это два совершенно разных самолета и две совершенно разные ответственности.