Почему вырубка 163 деревьев на Пейзажной аллеи была в любом случае незаконной. И почему любые дейстия по проектированию и изменению городской среды должны быть публичными и прозрачными. Обо всем об этом рассуждает общественный активист и урбанист Игорь Тищенко

Выяснилось, что вчерашняя ночная вырубка деревьев (всего 163 штуки) на склоне Пейзажной аллеи под Музеем истории Украины - это часть работ по расчистке склона для реализации (или финализации) проекта архитектора Авраама Милецкого по созданию Пейзажной аллеи и смотровых площадок на ней (конец 1980-х). Нужно помнить, что сам проект создания Пейзажной алеи - авторства Милецкого. Работы инициированы и проведены Андріївсько-Пейзажна Ініціатива, известной и достаточно авторитетной организацией в сфере охраны исторической городской среды. Одновременно, вырубка деревьев - это часть благоустройства территории возле Музея, куда входит также приведение в порядок фундаментов Десятинной церкви, реконструкция лестницы в овраг Гончаров-Кожемяк и реставрация гранитной лестницы со стороны Владимирской. Спонсор проекта - компания "Рошен". Вроде бы все правильно и полезно, приводится в порядок давно запущенная заповедная территория в центре Киева. Частично об этом была информация - но неполная.

Однако, вырубка деревьев была незаконной, независимо от того, специально ли это высаженные деревья, или "самосев" на склоне. Самосев вырубается без актов и разрешений если диаметр ствола до 5 см, насколько я помню. Тут - 10-30-летние деревья. КО "Київзеленбуд" разрешений не выдавал, и кроме того, написал на своей странице о том, какая должна вообще быть процедура санкционированной вырубки. Вырубка проводилась ночью в поистине лучших киевских девелоперских традициях - чтобы никто не видел и не остановил.

В связи с этим у меня есть несколько вопросов к произошедшему, которые надеюсь помогут всем причастным понять негативные стороны дела:

1. Почему проект не был публично презентован и прокоммуницирован задолго до реализации, тем более что она поэтапная? Другими словами, почему проект был представлен, по крайней мере я о нем слышал, но разово и частично, и так, что вырубка деревьев стали полной неожиданностью? Почему не было публичной презентации в Колонном зале КМР, или в Департаменте архитектуры КМДА, с публичной выставкой планов проекта на все время реализации, объяснением необходимости работ и полного их объема, объемом финансирования, сбором отзывов киевлян (как минимум) - как видите далеко не всем горожанам нравится вырубка в обмен на новооткрытый вид на Подол. Иными славами - где хотя бы нормальное информирование публики о проекте, не говоря уже о том, что эту публику нужно вовлекать в процес принятия решений в таких делах. Как видим, действия известных ГО часто могут быть не менее непубличными, чем действия застройщиков и прочих "благодетелей".

2. Почему снова меценатский проект проводится не только с незнанием со стороны публики, а и плохой проинформированностью профильных городских служб? Это ставит действия ГО в один ряд со скандальным проектом "фонтана Сковороды" архитектора Миргородского в виде "подарка Киеву" от бельгийского мецената и другими подобными "подарками".

3. Почему такой правильный проект, а именно расчистку склонов нельзя было официально согласовать, с выплатой компенсации за каждое дерево? А самое главное - с публичными разъяснениями, зачем это все нужно в городе, где постоянно незаконно вырубают деревья, из-за больших площадей мощения и асфальтирования в центре воздух очень нагревается в жару, и сам воздух отравлен выхлопами? Я считаю, что дереья ценнее вида, меценатской лавочки или парковки, особенно здесь и сейчас.

4. Почему благоустройство площадки на месте древнекиевского Детинца не начали с ликвидации церковного самостроя УПЦ МП? Как не приводи в порядок фундаменты Десятинной или лестницы, именно эта будка делает из этого места провинциальную базарную площадь. Пока она есть - нет никакого благоустроенного Детинца. Как аргумент за расчистку склонов звучала идея, что это раскрытие вида на Андреевскую церковь. Мне и всем тем людям, которые регулярно гуляют возле исторического музея, именно церковный балаган заслоняет вид на церковь, а не заросшие склоны.

Самострой Московского Патриархата возле фундамента Десятинной церкви

5. Почему из всех незавершенных проектов киевских советских архитекторов, касающихся центра Киева, был взят для приведения в запланированное состояние именно этот? Тем более, что деревья заслоняли только вид на Гончары-Кожемяки, застроенные непотребной бутафорией, а не вид на Подол.

6. Где информационные щиты, размещенные перед началом проекта, с описанием всех его стадий, и в частности стадии вырубки деревьев, с визуализацией того, как это все должно выглядеть?

Я знаю, что 100 лет назад все склоны в Киеве были голые. Их засаживали в 30-х для предотвращения оползней. Но мы живем не в эпоху архитектора Городецкого и меценатов Терещенко. Любые дейстия по проектированию и изменению городской среды должны быть публичными и прозрачными, а если речь идет об общественном пространстве - горожане, как будущие пользователи и содержатели, должны быть вовлечены в процесс. Независимо от формы финансирования, благих намерений, исторической необходимости и давности проекта. Тем более проекты с такой экологической нагрузкой на город.