Интересный вопрос подняла эксперт по пенсионной реформе Галина Третьякова – "во сколько мы проиграем в стимулировании, если неравенство будет меньше?" Зная, что Галина последнее время изучает вопросы разрыва в благосостоянии людей и поддержки государством своих граждан, вопрос можно переформулировать так: перераспределяя богатство от эффективных к неэффективным – сильно ли мы понижаем эффективность эффективных?

Возьмём такой пример – предприниматель, который открыл частную школу, платит за аренду помещения, выплачивает зарплату персоналу и платит налоги в бюджет. Этот директор-предприниматель заинтересован в привлечении как можно большего количества детей, поэтому он ищет талантливых педагогов, передовые методики. Он ориентируется на клиента – на родителей, которые принимают решение как и чему учить детей.

Директор государственной школы избавлен от необходимости платить аренду, за него это делают налогоплательщики. Также директор государственной школы имеет в своём распоряжении здание школы и прилегающую территорию, где он может осуществлять хозяйственную (?) деятельность на своё усмотрение – кружки, спортивные секции, собрания, мероприятия. Директор государственной школы, за редким исключением, не заинтересован в поиске талантливых учителей и передовых методик, поэтому процесс образования, как правило, скучен и бесперспективен.

Вопрос Третьяковой в данном конкретном случае – если мы (государство, общество, Украина) будем брать налоги с директора-предпринимателя и за эти деньги содержать директора-бюджетника – где та грань, когда предприниматель махнёт рукой и закроет свою школу? И это только экономическая грань, я уже не говорю об административном давлении на частные школы – программа, питание, помещение.

Читайте также: Украинская экономика: что требует немедленного реформирования

От частного к общему. От примера из сферы образования давайте перейдём к системе социального обеспечения. Если выплата среднего пособия по безработице 1200 грн, а средняя зарплата 4300 грн, то разница между высоким пособием по безработице и зарплатой ниже среднего уровня не такая уж и значительная. Существование такой системы порождает существование целого класса людей, которые стремятся:

– не оформляться официально, а получать пособие любого размера;

– оформляться на работу время от времени, а потом получать высокий уровень пособия;

– устроиться на работу в социальные фонды, получая возможность распределять бюджетные деньги.

Точно такая же система сложилась в каждом социальном фонде Украины. И Пенсионный фонд не исключение, каждый оформляющий пенсию знает, что высчитать её размер можно по-разному. В Украине сложилась ситуация, когда получателем или распределителем бюджетных денег быть выгоднее, чем работать в частном секторе экономики. Работать в сфере получения налогов выгоднее, чем быть плательщиком. Возможно, это как-то оправдано в странах с ВВП свыше 20000 долларов на душу населения, но никак не оправдано там, где этот показатель 2000 долларов.

Основой экономического роста, экономического развития страны является желание человека улучшить своё собственное благосостояние. Это желание активизирует предпринимательский талант человека, чему государственная политика и должна способствовать. Сложившаяся с советских времён система социальных выплат направляет предпринимательский талант украинцев туда, где есть возможность повышать своё благосостояние, прикладывая как можно меньше усилий – получать или распределять бюджетные средства.

Читайте также: Приватизація не панацея: ринкова романтика й економічні реалії

Получатели выгоды от существующего положения вещей будут всеми силами сопротивляться переменам и прозрачности. Подтверждением этому факту является агрессивное поведение госорганов, как только какая-то группа аналитиков пытается приоткрыть двери в авгиевы конюшни. Прекращена работа группы верификации в Минфине, ведутся следственные действия в компании Youcontrol. Обе инициативы пользовались в своей деятельности открытыми источниками информации.

Работа таких компаний показала, что за считанные месяцы можно навести порядок в затратах бюджета – поставить под контроль бесконтрольные растраты бюджетных средств.

Выход из ситуации очевиден – осознанная политика уменьшения государственного сектора и увеличения частного сектора. Переход от солидарных систем к системам индивидуального страхования и индивидуального накопления. Отказ от контроля и лицензирования частной предпринимательской деятельность в сферах здравоохранения и образования, внедрение систем "деньги за пациентом", "деньги за учеником" на государственном уровне. Понятно, что осуществить это мгновенно невозможно. Сопротивляться будут не только те, кто распределяет бюджетные деньги, но и те, кто получает эти средства в виде денег, бесплатных услуг. И сторонники скандинавского социализма будут ворчать, но таких мало.

Но самое главное, чего не хватает в политикуме, – нет объявленной стратегии, куда мы идём, что мы строим. Как только чиновники бравурно рапортуют, что за бюджетные средства, а не на деньги частного инвестора, построена ещё одна школа, ещё одна больница – они нам заявляют: мы продолжаем строить социализм, вешая на баланс бюджета ещё одно неэффективное заведение.