MENU

Традиционного и понимаемого нами термина "собственника" в мире давно уже не существует

1245 0

Государство неэффективный собственник. Все потому, что госчиновники-бюрократы никогда не будут относиться к бизнесу с позиции собственника. Также, они не обладают достаточными знаниями, творчеством и предпринимательской жилкой, что делает их потуги бесполезными. Обычно с такими упреками, неолибералы выступают против госсобственности. Даже индекс экономических свобод для этого придумали, который показывает роль государства в экономике. Чем он меньше – тем развитее экономика.

Вот когда говорят о предпринимательском творчестве, то вспоминается Стив Джобс, Илон Маск, Марк Цукерберг. Да? А вы знаете, что ни один из них не владел контрольным пакетом акций в созданных ими компаниях?

Можно допустить, что данным предпринимателям настолько доверяли акционеры, что отсутствие контрольного пакета никак не помешало реализации их таланту. Это выглядело бы правдоподобно, если бы на Западе не существовало огромного количества успешных компаний, которые нельзя связать с конкретным собственником. Иногда там собственниками являются потомки предпринимателей, которые отдали бразды управления наемным менеджерам по причине, что им не интересен бизнес.

Как, думаете, там с предпринимательской жилкой? А что тогда говорить о компаниях, где акции размыты среди огромного количества акционеров, сами акции постоянно перетекают из рук в руки, где крупнейшему акционеру может принадлежать не больше 1% акций, а компанией фактически управляют наемные менеджеры?

Читайте также: Объем отмытых в Украине средств оценен в 30 млрд грн

Как здесь быть позицией собственника и с предпринимательским творчеством, учитывая, что собственники совсем не принимают участие в развитии бизнеса? Решения в бизнесе на Западе давно не принимаются с позиции собственника. Изобретения и инновации, за малым исключением, тоже в основном создаются наёмными сотрудниками, которые тоже не являются собственниками! Вся теория о свободе, которая стимулирует предпринимательскую активность и инновации рушится в корне!!!

Я допускаю, что эта теория активно воспринимается в Украине по причине, что нам ещё далеко до западных моделей собственности. У нас есть традиция, что бизнесом нужно владеть и контролировать. Для этого у бизнеса должен быть конкретный собственник. Максимум несколько. К примеру, когда у нас запустили фондовый рынок и государство обязало компании выпустить акции в свободное обращение, то наши компании были не готовы расстаться с контролем над бизнесом и отдали только малые доли. И даже те акции, что обращаются на бирже, живут своей жизнью.

Наш бизнес не волнует основная ценность для акционеров – дивиденды или поиск путей для увеличения стоимости акций. Эта ситуация выглядит настолько дикой, что даже о ней написал инвестбанкир Morgan Stanley Ручир Шарма в своей книге "Прорывные экономики". Он говорит, что наш фондовый рынок воспринимается чем-то вроде шутки.

Ещё часто слышу, что в развитых странах если доля государства в бизнесе меньше контрольного пакета, то бизнес уже не считается государственным. Снова же, это заблуждение, которое игнорирует современные тенденции! С таким же успехом многих бизнесменов, как Цукерберга, тоже нельзя назвать собственником! А большинство крупных западных компаний, где нет основного держателя, совсем можно назвать компанией без собственника! И то, что государство не владеет контрольным пакетом, нельзя сказать, что оно совсем не влияет на бизнес.

Читайте также: В Україні бізнесменів мають за кормову базу й бариг – Пекар

В Volkswagen, где 20% акций принадлежит правительству земли Нижней Саксонии, все решения принимаются путём сложных переговоров всех акционеров, менеджеров и работников. Тем не менее, компания одна из успешнейших в мире.

Все к чему я веду, что сейчас некорректно противопоставлять частного собственника и государство. Частный собственник это хорошо, государство – плохо. Для Украины это выглядит нормально. Для развитого мира нет.

Традиционного и понимаемого нами термина "собственника" там давно уже не существует. Если допустим, я куплю 2% акций Toyota, стану при этом крупнейшим акционером, после этого я все равно не стану собственником!!! И если бы теория, что к бизнесу нужно подходить с позиции частного собственника, что нужна только предпринимательская жилка и творчество работала, то всех современных компаний попросту бы не существовало. И называть государство неэффективным собственником, при этом считать тысячи акционеров любой западной компании – эффективными, как-то нелепо, согласитесь.

Найкращі публікації з блогів відтепер у твоєму месенджері! Підписуйся на UAINFO у Telegram: https://t.me/uainfo_org

Павло ВЕРНІВСЬКИЙ


Повідомити про помилку - Виділіть орфографічну помилку мишею і натисніть Ctrl + Enter

Сподобався матеріал? Сміливо поділися
ним в соцмережах через ці кнопки



Правила коментування »  

Новини