Ряд политиков и экономистов призывают к переходу экономики Украины на модель инновационного развития. Полагаю, что эти благие призывы вряд ли реализуемы. Поясню почему.

Рост экономики по инновационному типу в Украине маловероятен в силу следующих причин:

1. Отсутствует подходящая предпринимательская культура.

2. Отсутствует культура готовности идти на риск.

3. Отсутствует подходящая система финансирования инноваций и культура венчурных фондов.

4. В целом неблагоприятные условия жизни для интеллектуалов.

5. Наука умножена на нуль.

6. Большая часть общества закрыта от научной информации. В целом такая информация его не интересует.

7. Отсутствуют соответствующие общественно-политические институты.

8. Не соблюдаются права собственности.

Читайте также: Экономист: Сейчас малый и средний бизнес ждет депрессия – долгое время нехватки денег

9. Элиты (в классификации Парето) и значительная часть населения ожесточенно сопротивляются инновациям, т.к. многие из них вследствие внедрения технологических инноваций останутся без бизнеса, без работы, без доходов.

10. Отсутствует социальный класс, обладающий минимально необходимой критической массой и способный противостоять двум мощным группам — элите и народу, которые отчаянно сопротивляются инновациям.

11. Государство не активно в плане инновационной и промышленной политик.

12. Технологические инновации не получат содействие (не говоря уж о финансировании) от украинских чиновников, т.к. их карьера и карьера их коллег (читайте — партнеров по бизнесу) может пострадать от успешного внедрения новшеств. Т.е., не стоит рассчитывать на хотя бы непротивление отечественных чиновников внедрению технологических инноваций.

13. Критически большую часть элит и населения не интересует техническая и научная информация.

14. Религия (православие) не из тех, которые благосклонны к инновационному развитию.

15. Неподходящие социокультурные особенности населения.

Чтобы исправить это, нужно ждать, пока эти факторы зародятся естественным путем, но это:

а) потребует много времени.

б) носит вероятностный характер — вполне могут и не зародиться эти факторы.

в) внешний мир не дает времени — другие страны не стоят не месте.

Складывается впечатление, что единственный выход — активная позиция государства, как например:

а) революции Мэйдзи в Японии.

б) реформы в Германии при Бисмарке.

в) индустриализация в СССР при Сталине.

Бесспорно, экономика в Японии и Германии росла отнюдь не только за счет усилий государства, там и рынок очень много чего сделал, но государства в первых двух примерах создали новую экосистему новой экономики, и это важно. Хотя, есть исследование Портера и Такеучи, где они на примерах показывают, что политика Министерства торговли Японии, поддерживающая бизнес, была скорее провальной, а успеха чаще добивались как раз компании, которые государство не поддерживало (преференциями или деньгами). Впрочем, сейчас не об этом.

Читайте также: Выборы президента и фондовый рынок Украины: в чём риски

Но почему эти примеры не стоит экстраполировать на Украину? Потому, что активные общественные слои тех обществ (элиты):

а) понимали необходимость именно таких реформ.

б) имели к этому волю.

У нас отсутствуют оба фактора. Т.о., реформы, которые у нас в принципе возможны и, скорее всего, пусть очень медленно, но все же произойдут, приведут просто к дерегуляции экономики. Она теоретически может вызвать инновационный рост, но вряд ли это произойдет и вот почему:

– смотрите пятнадцать вышеперечисленных причин.

– дерегуляция в стране неэндогенного капитализма не обеспечивает инновационное развитие.

Поэтому в Украине возможны только:

– рост на базе инвестиций.

– рост на базе активизации торговли.

В результате в Украине будет такая экономика, как в Аргентине или Перу — практически полностью деиндустриализованная.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram