В медиа разворачивается дискуссия о целесообразности существования и о полезности украинской науки, пишет в блоге на "Новом времени" Дмитрий Боярчук. Министр образования и науки Сергей Квит указал на то, что в командах физиков всех нобелевских лауреатов были украинцы. А вице-президент НАНУ Анатолий Загородний утверждает, что НАН Украины имеет достаточно большой список полезных разработок, которые были созданы уже за годы независимости.  На этом, собственно, можно было бы дискуссию и закончить, так как факт существования украинской науки доказан.

Но более дотошным гражданам нашей страны не дает покоя один нюанс, который в фильме «ДМБ» прозвучал как: «наука есть, а вот жизни нет».  И действительно, человеческий капитал в Украине огромный, научные школы известны во всем мире, и даже при ограниченном финансировании появляются новые интересные разработки.  Но вот нет от этого всего практического «выхлопа» для рядовых граждан, кроме морального повода гордиться страной в стиле «крымнаш».

И действительно, как-то нехорошо получается: украинские ученые разработали недорогие светодиодные лампы (в простонародье «экономки»), а все лампы в массовой продаже - китайские и стартуют от 100 грн за штуку.  Украинские ученые разработали технологию сапфировых оптических дисков, но вот проблема – в Украине даже простые оптические диски никогда не производились.  И вот на этом фоне вырисовывается очень неприятная дилемма. 

Ведь получается, что, сколько не финансируй отечественную науку, ни новых рабочих мест, ни поступлений в бюджет даже самые прорывные научные технологии не создадут.  В лучшем случае похвалят разработчика на международной выставке, а в большинстве случаев технологию просто купят по дешевке те, кто умеет ею пользоваться.

Получается, что в научной сфере роль Украины приблизительно такая же, как в металлургии или в любой другой отрасли экономики – мы просто производим полуфабрикаты, которые лежат на научных полках, а более развитые цивилизации потом, иногда, «докручивают» их до полноценного продукта.  И, конечно же, продают нам, но уже втридорога и за валюту.

Стандартная реакция ученых на это звучит приблизительно так: «государство должно оценить», «бюджет должен дать».  В конце концов, свою работу (научные разработки) ученые делают, а дальше – уже не их парафия.  И вот в этих нескольких словах как раз и кроется ключевая причина, почему почти все украинские научные разработки заканчиваются словами «никому не известны» и «нет денег на реализацию».  Ведь идет уже третий десяток лет, как Украина пытается жить по законам рыночной экономики.  Напомню, это означает, что главный ориентир – его величество потребитель/налогоплательщик, и только затем - государство. Да, во всех странах государство фундаментальным, военным и стратегическим прикладным исследованиям обеспечивает определённую финансовую поддержку и госзаказ.  Но все, что может конвертироваться в коммерческие товары и услуги, должно стоять на рыночных рельсах и тесно сотрудничать с предприимчивыми людьми, то есть с бизнесом.

«Так пусть же государство и бизнес сделают», - ответят ученые, и в этом ответе будет все прекрасно - и постановка вопроса, и извечное нежелание выходить за рамки своего comfortbubble.  В исполнении аграриев этот ответ звучал бы примерно так: «пусть сами идут на поля и копают картошку, мы ее уже вырастили». 

В этом контексте возникает принципиальный вопрос: кто же должен быть тем связующим звеном между учеными, которые создают что-то новое, и теми, кто не имеет специальных знаний, но сможет эти разработки превратить в деньги, ВВП, рабочие места, валюту и налоги?  Если посмотреть на карту существующих институций, то выбор природным образом падает на НАН Украины.  Это самоуправляющаяся, независимая ни от кого институция, которая должна превращать деньги налогоплательщиков в полезные научные разработки и, собственно, должна отвечать за то, чтобы эти самые разработки обретали полноценную жизнь в светском мире.  Именно эта институция, по логике вещей, должна бы была быть не только «складом» для разработок, но и центром маркетинга, «фасовки», «упаковки» и поставок технологий к своему потребителю.

Предчувствую брезгливый взгляд некоторых ученых после прочтения этого пассажа. Но в другом виде Академия наук Украины, как институция, отвечающая за развитие науки и, во многом, современной экономики страны, не нужна.  Нужен эффективный орган, трансформирующий запрос общества в заказы для ученых, а не пафосные заседания людей с научными степенями.  В противном случае для налогоплательщика нет никакого смысла финансировать разработки для других стран (как это происходит сейчас). Разве что ради «крымнаш».