Выступление на конференции памяти Леннарта Мери в Таллине 25 апреля 2015 г.

Бобо Ло, модератор: Хотел бы задать нашим экспертам несколько базовых вопросов. Существует ли такая вещь, как комплексное, интегирированное мировоззрение Путина относительно окружающего мира? Или же мы имеем дело с потоком тактических импровизаций, отражающих влияние краткосрочных политических и внешних задач? Если мы признаем, что такое итегрированное мировоззрение существует, то является ли оно статическием явлением, вытекающим из его персонального происхождения и воспитания? Или же оно является гибким, меняющимся в зависимости от внутренних и внешних факторов? Как можно объяснить изменения в российской внешней политике на протяжении последних 15 лет? Насколько стабильным является это мировоззрение? Есть ли надежды на изменения? Если есть такие надежды, то что может вызвать такие изменения? Внутреннее давление в России? Посстоянное усиление Китая? Возвращение уверенности в Европе? Новое руководство в Вашингтоне? Действительно ли это мировоззрение является совершенно индивидуальным? Или же оно отражает более широкий консенсус в российской политической элите и обществе? Если говорить о «Путине с точки зрения мира», то действительно ли мир совсем не понимает Путина? Или же он вводит себя в заблуждение относительно общих, разделяемых совместно норм представлений? Или же проблема в другом: мы никогда не дали парню шанса? (Оживление в зале). Мы никогда не давали России возможности равного участия в международных делах? Есть ли различия в отношении к Путину между Европой и Америкой? Кажется, мы согласны в наличии общей проблемы. Но, похоже, мы не знаем, что делать с этой проблемой. Насколько серьезны различия между Западным и не-Западным восприятием Путина? Может быть, мы стали жертвами иллюзии об общей европейскости? Может быть, нам над работать более тесно с другими странами, включая Китай, в целях поддержания международного порядка?... Андрей, Вы, наверное, знаете Путина лучше, чем кто-либо из нас здесь. Есть ли у Путина интегрироанное представление о мире? И если есть, то каково оно?

Андрей Илларионов: Прежде всего я хотел бы поблагодарить организаторов этой конференции за их гостеприимство. Мне приятно снова оказаться в Таллинне, в этой особой обстановке откровенной интеллектуальной дискуссии, которая здесь создается и поддерживается. Я также должен сделать краткое заявления, особенно в связи с Вашей особой ремаркой. То, что я собираюсь сказать, не основывается на каких-либо секретных материалах или документах «для служебного пользования», которые могли бы быть доступны мне во время моей работы в Администрации российского президента. Вся информация, на которой я строю свои соображения и комментарии, находится в общественном доступе. Кроме того, она отражает лишь мою собственную точку зрения и мои собственные выводы, которые не могут приписаны никаким организациям или институтам, включая Институт Катона.

Мне хотелось бы начать с того, чтобы высказать вкратце несколько идей, которые можно было бы использовать как своего рода точки опоры для дальнейшей, более детальной, дискуссии.

Прежде всего, не думаю, что кто-либо может определенно заявлять, что ему «понятна» личность г-на Путина. Весьма сомнительно, чтобы кто-то мог ответственно заявить, что ему известно мировоззрение Путина, и это мировоззрение поддается точному описанию. Такого рода заявление некорректно, во-первых, потому, что сам вопрос чрезвычайно сложен; во-вторых, потому, что взгляды и убеждения Путина, несомненно, со временем претерпели эволюцию; и, в-третьих, потому, что речь идет о личности довольно закрытой. Тем не менее мы можем попытаться определить, существует ли то, что можно назвать «мировоззрением Путина». Лично я считаю, что ответ на этот вопрос - утвердительный. У Путина есть вполне определенное мировоззрение.

Далее мне хотелось бы отметить несколько специфических черт, свойственных действиям г-на Путина, особенно на международной арене.

- Долгосрочное планирование. Это весьма важный момент, на котором следует остановиться более подробно. Дело в том, что никакие из последних действий г-на Путина, в том числе такие, как агрессия против Украины (российско-украинская война), оккупация и аннексия Крыма и т.п., не являются импровизациями или результатами неких внезапных «эмоциональных» решений. Они не были результатом того, что Путин «оказался сильно расстроен»(с) свержением г-на Януковича. Как уже было отмечено ранее сегодня: «Мы недостаточно внимательно слушаем то, что говорит Путин»(с). Если бы мы действительно внимательно прислушивались к его словам и следили за его подготовительными шагами, никакого секрета в его дальнейших действиях не было бы.

Когда я расследовал то, как готовилась российско-грузинская война, стало очевидно, что эта подготовка заняла у Путина около девяти лет. Подготовка началась в 1999 г., а полномасштабные боевые действия - лишь в 2008 г. Российско-украинская война, включающая в себя оккупацию и аннексию Крыма, готовилась десять или одиннадцать лет - в зависимости от того, какую дату мы считаем началом собственно войны: началом гибридной войны или началом конвенциональной войны. Гибридная война была начата 27 июля 2013 г. Конвенциональная война началась 20 февраля 2014 г. Подготовительные меропрития к войне стартовали летом 2003 г., а оккупация и аннексия Крыма совершенно очевидно планировались с 2004 г. Этот план был составлен уже тогда, но по ряду причин в него были внесены изменения, его осуществление откладывалось несколько раз.

Решение начать войну с Украиной было принято Путиным в июне 2013 г. Совет Безопасности России официально одобрил применение вооруженной силы против Украины 5 июля 2013 г., а публичное объявление этих намерений состоялось в Киеве, 27 июля 2014 г., в присутствии многочисленной публики. Первые операции гибридной войны были начаты в тот же день. 9 ноября 2013 г. Путин привез Януковича на одну из российских военных баз и заявил ему совершенно прямо: «Если ты подпишешь Соглашение об Ассоциации с Евросоюзом, я заберу у тебя Крым и еще восемь регионов Украины»(с). Это был открытый шантаж, которого Янукович, как мы знаем, не выдержал, и в результате которого он отказался от подписания Соглашения с ЕС. Все вышеприведенные примеры убедительно подтверждают наличие долгосрочного планирования как одной из наиболее характерных черт деятельности Путина.

Продолжим перечисление других важных элементов действий Путина.

- Умение принимать во внимание и учитывать множество привходящих факторов (политических, дипломатических, экономических и других), а также многоплановость и сложность решаемых задач.

- Привлечение экспертного анализа и мнений специалистов. Так, возможная оккупация Крыма обсуждалась не только со специалистами в военной области и в сфере безопасности, но и с экспертами в сфере экономике. 8 и 9 февраля 2014 г. члены российского кабинета, занимающиеся экономикой, обсуждали возможность введения экономических санкций против России со стороны Запада. По результатам дискуссии они пришли к выводу, что российская экономика не пострадает от санкций и дали «добро» на аннексию Крыма. Хочу еще раз обратить внимание на дату: это было 8 и 9 февраля 2014 г.

- Внимание к мелочам и деталям.

- Личное участие в разработке, планировании и осуществлении операций.

- Оперативное вмешательство и способность к гибкому реагированию, если ситуация меняется.

- Стратегическое терпение.

- Умение выбрать наилучший момент для нанесения удара.

- Долгосрочный горизонт анализа и планирования. Такая возможность отсутствует у его западных коллег, поскольку их действия обусловлены демократическими процедурами.

В целом можо сказать, что г-н Путин - игрок, весьма талантливый игрок. Возможно - игрок в покер. Он использует в игре одновременно такое количество карт, что, кажется, в мире мало кто является ему в этом равным. Для своих целей он использует экономические, политические, дипломатические, военные, террористические, дезинформационные и прочие инструменты.

Каково же общее мировоззрение Путина? Я бы сказал, что оно двойное. С одной стороны - это отношение к крупным игрокам международной политики: США, Евросоюзу (или, скорее, к Германии, поскольку Евросоюз в целом не пользуется особым уважением Путина). От этих «тяжеловесов» на международной арене Путин ожидает (и требует) равноправия в его самом простом и прямолинейном виде. В его представлении, если США позволяют себе какие-то действия, то аналогичные действия должны быть позволены и России, причем, возможно, даже в большем объеме. Если США позволяют себе бомбить Афганистан, то Россия имеет право бомбить Грузию. Если США и ЕС признают независимость Косово, то Россия имеет право признать независимость Абхазии и Южной Осетии. Подчеркиваю: все это - согласно мировоззрению Путина. Это можно назвать «отзеркаливанием»: если вы делаете что-то, то и мы имеем право делать то же самое в нашей «сфере стратегических интересов».

Вторая часть мировоззрения Путина основывается на полном пренебрежении суверенитетом тех государств, которые не относятся к когорте мировых лидеров. Особенно это касается тех сравнительно небольших государств, которые граничат с Россией и принадлежат к так называемому «постсоветскому пространству». В основном такой взгляд может быть охарактеризован как приверженность идее «сферы привилегированных интересов», которую я уже упоминал. Этот термин был включен в российскую внешнеполитическую доктрину, принятую в июле 2008 г. Произошло это во время президентства г-на Медведева, и мне кажется, что именно сейчас необходимо подчеркнуть, что между внешней политикой, проводившейся Медведевым, и внешней политикой Путина не существует принципиальной разницы. Ну, разве что г-ну Медведеву была отведена роль «доброго полицейского» в рамках все того же сюжета.

Бобо Ло: То, что Вы описываете, можно назвать гоббсианским подходом. Как Вы думаете, этот двойной подход является, как как-то сказал Джон Керри, «подходом девятнадцатого века»? Но используемым в двадцать первом веке, с использованием инструментов двадцать первого века?

А.И.: Я бы не сказал, что Путин демонстрирует подходы девятнадцатого века. Скорее, мне кажется, это подход 1945 г. Вполне очевидно, что это подход, аналогичный примененному в Ялте и Потсдаме. Это попытка восстановить тот мир, который был создан в результате ялтинско-потсдамских соглашений, и который в последнее время был поврежден, но который полностью не ушел в прошлое. Мы все еще наблюдаем, как его элементы продолжают существовать в форме ООН, в форме института постоянных членов Совбеза ООН с их правом вето и т.п. Однако некоторые элементы ялтинско-потсдамского мира действительно оказались утраченными. Вот почему генеральным направлением деятельности Путина сейчас является восстановление ялтинско-потсдамской системы международных отношений с четко очерченной «сферой привилегированных интересов России». В свою очередь, Путин готов признать тот факт, что и другие страны, например, США, могут иметь подобные же «сферы привилегированных интересов».

Я бы хотел обратить ваше внимание на одну из речей г-на Путина, которая пока не была упомянута здесь. Это одна из самых важных речей, когда-либо произнесенных г-ном Путиным. Возможно, она более важна для понимания путинской политики, чем его «мюнхенская», «крымская» или «новороссийская» речи. Речь, о которой я сейчас говорю, была произнесена г-ном Путиным на очередной сессии эксклюзивного «Валдайского клуба» в Сочи 24 октября прошлого года, поэтому ее можно назвать «сочинской». Это наиболее детальное объяснение его взглядов на мир. И совершенно открытое предложение г-ну Обаме о разделе сфер влияния.

Но еще более примечательно в этой речи то, что у нее существует исторический прецедент, практически «близнец»: это два письма, продиктованных Адольфом Гитлером, в то время - канцлером Германии, премьеру Великобритании Невилю Чемберлену 23 и 25 августа 1939 г. В этих посланиях Гитлер предложил Чемберлену раздел сфер влияния в Европе. По сути дела, он говорил нечто следующее: «Возможно, мы не во всем согласны с тем, что делает Великобритания, но мы испытываем к ней уважение и уважаем ее политические интересы. Мы признаем, также, что у Великобритании могут быть интересы в других регионах мира. Иногда мы расходимся во мнениях по некоторым вопросам, но мы понимаем, что Великобритания - это великая держава, и мы готовы полностью признать этот факт. Однако, признавая ваши интересы, мы ожидаем подобного же шага от вас и признания наших интересов в тех регионах мира, где они существуют. Мы предлагаем вам Большую Сделку». В этих письмах заключалось предложение Большой Сделки того времени.

Главная идея «Сочинско-валдайской» речи Путина в точности соответствует главной идее писем Гитлера к Чемберлену. По сути дела Путин говорит: «США - это великая держава, и мы признаем тот факт, что у США могут быть особые интересы в каких-то регионах мира. Мы не всегда в восторге от этого, мы не всегда одобряем те методы, которые применяют США, но мы готовы уважать эти интересы и эти действия. Однако мы ожидаем, что в ответ вы будете уважать наши интересы в нашей части мира». Та часть мира, в которой Россия ожидает получить полную свободу действий, была описана в «Концепции внешней политики», одобренной Кремлем в июле 2008 г. как «наша сфера привилегированных интересов»(с).

Это именно то, что сам Путин и кремлевская пропаганда неустанно повторяли в течение последних нескольких месяцев. Это предложение адресовано г-ну Обаме в частности и Западу в целом. Даже некоторые участники недавней демонстрации в москве под лозунгом «Крым наш» несли транспаранты, на которых были изображены Черчилль, Рузвельт и Сталин в Ялте с надписями: «Обама! Рузвельт и Черчилль были умнее»; «Приезжай в Ялту, поговорим»(с). Это четкий сигнал, совершенно определенное разъяснение того, какие действия Путиным ожидаются от г-на Обамы. Путин очевидно надеется, что Обама ответит на все эти намеки и рано или поздно приедет в условную «Ялту», т.е. к столу переговоров.

Бобо Ло: А включает это мировоззрение Китай? Как Вам кажется, эта предполагаемая «Ялтинская конференция» будет проводиться между Обамой (или его преемником), Путиным и Си Цзиньпином? Как Китай вписывается в этот ялтинско-потсдамский мир?

А.И.: На данный момент совершенно очевидно, что это предложение Путина не включает в себя Китай. Это «мир на двоих». Кстати, о других предложениях Большой Сделки. Как мы помним, в августе 1939 г., в то же время, когда Гитлер обратился с предложением к Чемберлену, Гитлер отправил своего министра иностранных дел Германии Риббентропа в Москву с аналогичным предложением Сталину: «Давайте разделим Восточную Европу». И вот это предложение, предложение Гитлера Сталину, Сталиным было принято. Результатом этого стал печально известный «Пакт Молотова-Риббентропа», разделивший Восточную Европу на германскую и советскую сферы влияния. По отношению к г-ну Обаме сейчас применяется своего рода «публичная дипломатия». Но нельзя исключать и того, что кроме этих действий есть еще и другой элемент, элемент секретной дипломатии, о котором нам пока еще ничего не известно.