Пра государство и налоги.

Существует несколько взглядов на эту проблему. Вернее несколько подходов достаточно ортогональных, в рамках которых формулируются свои дилеммы. Разрез первый, налоги есть механизм сбора денег необходимых для содержания государства. Это один подход. И есть второй подход – налоги есть механизм осуществления своих законных прав. Будь то право например собственности на крепосных, или пусть даже на "социальную защиту государства". Это тут примерно один хрен, ибо по сути – это право забирать чего-нить у кого нибудь что бы потом на эти деньги жить. Это принципиально разные подходы, которые и породжают в результате совсем разные следствия.

Если подход "обеспечительный" индиферентен по сути к объему того перераспределения, то с вторым – совсем иначе. Представим себе что вы например токарь. Или сварщик. Или маляр. Приходит к вам сосед (согражданин) и говорит, мол выточи мне Вася петли на ворота. Или свари ворота из железа. Или к примеру – покрась машину (или снова ворота).

Допустим вами движет тут не жажда наживы а некие побуждения высокие. Тогда вы ему скажете, ОК, я выточу (сварю, покрашу), но с тебя кругляк, или там уголки, краска и.т.д. То есть по сути материалы. То что вы токарь или сварщик – оно гордо звучит, и возможно даже обязывает. Но далеко еще не означает что вы должны на того соседа тратить не только свое время (и квалификацию) но и тупо спонсировать на материалы. Такой подход в целом понятен, и достаточно разумен. При этом вам по сути все равно где он возьмет тот материал и сколько за него заплатит, этот вопрос вне вашей компетенции и вообще вне сути отношений которые у вас собрались складываться там.

Нет, вы можете ему дать совет, мол не ходи на ту металлобазу а ходи на эту (ибо там дорого, а тут дешевле). Или сказать "не покупай у Ашота", ибо Ашот продает совсем дерьмо, которое потом не точится, не варится и даже не красится. Ибо зачем вам потом преодолевать все эти трудности? Но это может быть совет, а может быть даже и требование (как например с Ашотом), но это еще далеко не "интерес"...

Но ежели к примеру ваша позиция другая, что мол я вот станок купил, в бурсе учился и вообще мне нужно жить и кормить кстати семью – то ситуация выглядит уже иначе. Теоретически вы можете решить вопрос соседа (про изготовление ворот), но вы хотите что бы он в ответ решил и ваш вопрос. Вопрос про "на что жить". И отношения сразу станут сложнее.

То есть когда сосед придет к вам шоб заказать ворота – вы его спросите "какие?". Размеры там, чертеж, спецификации, колер по RAL и прочее такое. Весьма возможно что он вам не сможет дать чертеж и вообще хоть как-то внятно высказать свое желание. И тут вы снова можете ему помочь (а можете не делать этого). Вы можете рулетку взять, пойти на место и померять. И предложить ему некие варианты, вот можно так а можно сяк. При этом вы себе (в отличии от него) понимаете как те варианты превращаются в ворота, или как минимум в чертеж. Это уже другая услуга на самом деле, но это не принципиально в даном случае. Это если вы ему помочь хотите.

А если вы хотите заработать себе на жизнь, если "услуга на услугу", то все становится сложнее. Сосед то может сформулировать какие он хочет ворота. Или как минимум вы можете ему в этом помочь. А вот насчет "мне надо жить" – вот тут уже значительно сложнее. Ибо становится второй вопрос, а как вы хотите жить? Отож.

Ворота проще описать шершавым языком спецификаций, чертежей и смет. А вот ваше "жить хочу прилично" – значительно сложнее. Вы как зотите жить? Достойно, ясен перец. А что это означает, и сколько денег стоит? Упс, тут начинаются проблемы. Вот отдых на Мальдивах – это элемент "достойной жизни", или как? Да ведь по сути да, почему нет.

Читайте также: Чтобы бороться с нуля за победу на выборах президента надо иметь150 млн. долларов. Минимум!

Желание иметь машину или две (а лучше три), страусов в маетке и прочее такое - тоже вполне понятно, и упрекнуть тут вас особо не за что. Но ведь сосед хотел всего лишь навсего ворота, и не более того. Какие нафиг блин Мальдивы? Вы сварщик (или токарь, или маляр), причем тут страусы вообще? Итак, вопрос "достойного вознаграждения" становится весьма проблематичным. Когда то сей вопрос просто решался, на тебе бутылку. Мало бутылки? На тебе две. Ну там поляну еще можно накрыть. Там все понятно.

Ты сделал приятно ему, он сделал приятно тебе, и разошлись как в море корабли. Но это только до тех пор пока вы оба есть независимые и самодостаточные люди. Пока там не стоит вопрос "я должен с этого жить". Понимаете в чем весь прикол?

Вариант "я должен с этого жить" влечет нас в пучину угнетения и эксплуатации. Вам ваш папаша в наследство оставил титул и 3 десятка крепосных. Но вам ведь надо жить. И не просто жить, но и поддерживать величие фамилии, рода и титула. Что делать? Отож. Те крепосные – должны обеспечить. А то что им самим жрать нечего, что рожь не уродила или какая-то холера скот побила, то что тут сделаешь? Судьба.

И ни у них, да кстати и у вас – просто нету другого выхода. Вы в свое время в институт пошли чтоб откосить от армии, и где-то там изобретали атомную бомбу, или фундаменты социализма строек. Потом что то пошло не так, и это все оказалось нахер никому не нужно. Но жить вам надо как-то, правда? Должна быть в жизни справедливость? И вот вы с горя пошли работать в горадминистрацию каким нибудь замзавом сектора благоустройства. Но жить то надо? Вы же теперь человек государственный, статус имеете.

И этот статус должен гарантировать. Какого хрена Вася что открыл сортир кооперативный на мерседесе ездит, а вы ютитесь вчетвером в двухкомнатной хрущебе, и на служебный лимузин давно уж нет бензина у державы? Это фигня, так быть не должно. И справедливость следует восстановить.

И вот прошло немало лет, тот Вася что сортир открыл – давно где то в лесу закопан. Или в Испании сортиры моет. Или на крайний случай – трудится в вашем отделе на должности (если ему ума хватило). И вместо той хрущобы у вас домишко в Конча-Заспе. И джип с охраной. И два сыны, эпических героя. Но разве это "жизнь достойная"? Нет уважения.

Начальник е**т в сраку, коллеги все дебилы, и строят козни, и плетут интриги. И одного сыночка надо на таможню пристроить а другого – у прокуратуру, но сколько это стоит – мама дорогая. Везде плати, плати, плати, плати... И никаких денег ведь не хватит чтоб всем им заплатить. А если шо не так – под зад коленом, еще и дело заведут и все шо непосильными трудами нажито – все по п**де пойдет. Да разве это жизнь?

Но ведь они обязаны нам "жизнь достойную", тот постулат не подвергается сомненьям. И значит нужно больше брать. И написать инструкцию такою подзаконную, шоб даже мысли и не возникало. Ибо обязаны. И вот потом, когда инструкции напишем все и окончательно возобладаем – тот самый бюрократ из мерии где нибудь в бане встретится с полковником прокуратуры, и тихо побеседуют за жизнь. Чиновник тот прокурорскому сыну обеспечит сеть МАФов без проблем, а прокурорский тот полкан – спустит на тормозах дело про задавленного пешехода. Не потому что "им надо как-то жить", а потому что хорошие люди должны помогать друг другу, и они всегда могут договориться.

И знаете что самое смешное тут? Тут самое смешное что ценой вопроса там по итогу будет та же самая бутылка. Пусть арманьяка, но бутылка. И все вернется на круги своя, все будет примерно как и с теми воротами. Когда два самодостаточных и уважаемых члена общества просто помогут друг другу. Но только уже совсем другим будет их круг, и бесконечно далеки они будут от народа, а на тех партизан что варят в гараже ворота – будут охотится фискалы, которые люди тоже безусловно уважаемые и самодостаточные.

Вы понимаете логику конструкции? Это и есть то самое право крепостное, сословное деление и прочая дискриминация в ее чистейшем виде. И дальше будет как обычно, юнкера и вальсы Шуберта и хруст французской булки, высота отношений и прочее такое, но только в совсем другом уже кругу субъектов. И даже "обеспечительная" концепция налоговой системы там возникнет рано или поздно, когда всиляки олигархи "всем миром скидываются" на решение неких конкретных задач. Но только быдла крепосного это никак уже совершенно не касается, они глубоко вне этого процесса.

Читайте также: Нас обрекают на десятилетие экономической стагнации

Так вот, когда вам какой нибудь политик обещает "побудувать державу" он тут ничем особенно не отличается от того кто вам ворота варит. Он тоже это может делать из любви к искусству (или уважения к согражданам) или потому что "право имеет" и "ему тоже жить надо". И это две большие разницы. И он может сказать что ему надо не полметра кругляка и 50 кг уголка сорокового, а надо ему например 100 тыщ акабов или там армию с ядренной бомбой. Ну шоб державу ту построить.

И ему должно быть по сути совершенно похер, возмете ли вы сами на плечо берданки и отправитесь патрулировать улицы разбитых фонарей (или подбивать вражеские танки) или вместо этого наймете например немецких полицаев или туркменских гастрабайтеров. Ему это должно быть глубоко все равно, если он хочет построить державу (или хотя бы сварить ворота). А вот если он собирается "с этого жить", да еще и "достойно", то тут совсем другое дело. И результат кстати совсем другой будет, ага...

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram