Руководство Киевской горгосадминистрации (КГГА), созвав депутатов на экстренное заседание горсовета, не смогло убедить последних проголосовать за спорный и несогласованный должным образом проект решения авторства Петра Пантелеева. По сути, столичное руководство призывало депутатов дать добро на то, чтобы КП “Киевтеплоэнерго” начало погашать газовые долги ПАО “Киевэнерго” перед “НАК “Нафтогазом”, попутно “вытрясая” с киевских потребителей старую и местами спорную задолженность за тепло и горячую воду. Впрочем, очень скоро стало понятно, что голосов для этого не хватает. Было объявлено о перерыве в заседании на неопределенный срок.  

Об этом KV стало известно в ходе экстренного заседания Киевсовета.

Депутатов столичного горсовета призывали внести весьма странные изменения в решение Киевсовета № 834/4898 от 23 мая 2018 года “О вопросах задолженности перед ПАО “НАК “Нафтогаз Украины” (*).

Напомним, этим решением Киевсовет категорически запретил КП “Киевтеплоэнерго” признавать какую-либо задолженность за газ, возникшую в минувшие годы у ПАО “Киевэнерго” перед ПАО “НАК “Нафтогаз Украины”.

В ответ “Нафтогаз” прогнозируемо отказался подписывать с “Киевтеплоэнерго” договора на поставку газа по льготной цене. Это, как известно, вылилось в лишение горячей воды на все лето более 3 тыс. многоквартирных жилых домов Киева и дало возможность КП “Киевтеплоэнерго” закупиться “коммерческим газом” с переплатой в 60 млн гривен только на одной закупке.

Теперь же, замглавы КГГА Петр Пантелеев (на фото) и директор Департамента жилищно-коммунальной инфраструктуры (ЖКИ) КГГА Дмитрий Науменко (на фото слева) подали на рассмотрение Киевсовета проект решения № 08/231-2300/ПР (от 17 июля 2018 года).

Документ содержит в себе явные противоречия.

Видимо, чтобы сделать “хорошую мину при плохой игре”, в КГГА решили оставить в “решении Прокопива” пункт о том, что “не подлежат принятию” КП “Киевтеплоэнерго” долги по оплате потребленных энергоносителей и услуг по их транспортировке и поставке, которые возникли у ПАО “Киевэнерго” перед “Нафтогазом” и остаются непогашенными за время владения и пользования “Киевэнерго” коммунальным электроэнергетическим имуществом”. Эта формулировка еще теперь и уточняется: “Киевтеплоэнерго” не является правопреемником долговых обязательств перед ПАО “НАК “Нафтогаз Украины”, в понимании ст. 22 Закона “О теплоснабжении”.

Читайте также: Киев не будет платить по долгам Киевэнерго – решение суда

При этом, п.2.3. данного проекта решения говорит о том, что КП “Киевтеплоэнерго” предоставляется право погашать долги “Киевэнерго” перед “Нафтогазом” “за счет и в размере переданных от ПАО “Киевэнерго” к КП “Киевтеплоэнерго” прав денежных требований к потребителям, которые имеют долги перед “Киевэнерго”. В пояснительной записке сообщается, что “Киевэнерго” предложило КП “Киевтеплоэнерго” принять дебиторскую задолженность потребителей, “наличие которой повлекло возникновение задолженности “Киевэнерго” перед НАК “Нафтогаз”.

Иными словами, долги перед “НАКом” или их часть уже руководством города признаются и горсовет призывают дать санкцию на их выплату непонятно в какие сроки и на какую сумму.  А “Киевтеплоэнерго” в обмен на это должно будет принять от “Киевэнерго” документы на право требования долгов за потребленные услуги тепло и горячего водоснабжения и начать взыскивать эти долги со столичных потребителей вместо “Киевэнерго”.

На словах представители КГГА уверяют, что это результат сложнейших трехсторонних переговоров (с Кабмином и “НАК “Нафтогазом”. – *KV) и явный прогресс. Дескать, уже наметилось решение по компенсации “государственной части долга” (около 0,73 млрд гривен) из общей суммы задолженности перед “Нафтогазом”, есть прогресс в переговорах по штрафам “Киевэнерго” за несвоевременную оплату и почти решено с отсрочкой по выплате долга “Нафтогазу”. Но все это только на словах. В документе никаких цифр и сроков нет. И, по сути, получается, что с мая 2018 года в данном вопросе ничего не изменилось.

Особенно смешным в данном документе также выглядит пункт 2.2, которым  КП “Киевтеплоэнерго” хотят дать право, которое у него никто и не забирал:

реализовывать права истца, ответчика и третьего лица в судебных процессах, изменять основания или предмет иска, размер исковых требований и пр.

Как известно, “Киевтеплоэнерго”, к примеру, ранее обратилось в Хозяйственный суд Киева с иском к “НАК “Нафтогаз Украины” о признании договоров на поставку природного газа заключенными. Получается, что “Киевтеплоэнерго” не имел она это право?

Читайте также: Подарок Порошенко Ахметову за счет госбюджета

Глава фракции “Единство” в Киевсовете Александр Омельченко (экс-мэр Киева) под конец обсуждения данного вопроса заявил, что КГГА “лукавит и фальшивит”, а сам проект решения является преступлением.

“Я попросил у Виталия Владимировича перерыв в заседании с целью уговорить не поставить свой пальчик на кнопку, не проголосовать его сегодня, а потом не дай Бог подписать его. Скажите пожалуйста: если долги не признаны Киевсоветом, то почему тело долгов наше? Вы видели где нибудь в банке, что тело долга платит один, а проценты кто-то другой? – Нет. Долги не наши!”, – заявил Омельченко.

Экс-мэр столицы также заявил, что КГГА прежде всего нужно было провести независимый финансовый аудит (имеется в виду финансовые активы “Киевэнерго”. – ред.), а не аудит “перечня гаек и болтов, которые мы передавали в аренду”.

Омельченко также акцентировал внимание на том, что данный документ перед выходом на горсовет не согласовывался с Департаментом финансов КГГА и комиссией Киевсовета по вопросам бюджета и социально-экономического развития. Его также не устроило, что данный документ от лица комиссии Киевсовета по вопросам собственности подписывал не глава данного органа – Леонид Антоненко(фракцие “Самопомощь”), а его первый зам Максим Конобас (фракция “Солидарность”).

К тому же, по словам Омельченко, есть заключение начальника Управления правового обеспечения и деятельности Киевсовета Владимира Слончака о том, что документ оформлен не в установленном порядке.

В итоге, Владимир Прокопив анонсировал перерыв в заседании столичного горсовета. Дескать, нужно провести  совещательный совет с главами всех фракций Киевсовета “по достижению консенсуса”. Заседание столичного горсовета, по его словам, продолжится в ближайшие дни.

Читайте также: "У Ахметова продовжується покращення. Усім іншим – ще затягнути пояси", – експерт

Омельченко на это ответил репликой: мол, просто голосов нет и всем понятно, что за такое решение депутатский корпус не проголосует.

Отметим, данный проект решения в КГГА изначально не хотели даже согласовывать с комиссией Киевсовета по вопросам ЖКХ и ТЭК.

Когда данный проект решения выносился на заседание столичного горсовета 19 июля 2018 года в порядке неотложности, это возмутило главу жкх-комиссии Киевсовета Владимира Бондаренко (глава фракции “Батькивщина”).

В итоге, этот документ был рассмотрен и, что удивительно, согласован на комиссии Киевсовета по вопросам ЖКХ и ТЭК  3 сентября 2018 года.

При этом, у опрошенных изданием членов этой комиссии осталось к проекту решения Прокопива много вопросов и претензий.

Член комиссии горсовета по вопросам ЖКХ и ТЭК Наталья Манойленко (фракция “Объединение “Самопомощь”) сообщила изданию, что данным проектом решения, по сути, принимаются долги “Киевэнерго” и КГГА собирается “выплатить “неликвид “Киевэнерго” за счет городского бюджета”.

По ее словам, задолженность потребителей перед ПАО “Киевэнерго” очень проблемная и местами спорная, ведь  киевляне зачастую отказывались платить этой компании за холодные батареи.

“Получается, что мы будем выплачивать НАК “Нафтогазу” долги “Киевэнерго”, которые неизвестно когда и в каком размере и вообще сможем ли получить от потребителей тепла и горячей воды в Киеве”, – считает депутат.

С ней согласен и коллега по фракции, член этой же комиссии Константин Богатов.

“Как я понимаю, “Нафтогаз” хочет получить фиксированную сумму, вне зависимости от того, когда с КП “Киевтеплоэнерго” расплатятся потребители “Киевэнерго”. Но были масса прецедентов, когда  “Киевэнерго” некорректно начисляло тарифы, из-за чего сумма этой дебиторской задолженности, наверняка, гораздо меньше чем 2,6 млрд гривен”, – заявил депутат.

Читайте также: "Якщо вже відміняти Роттердам+, то із профітом для себе". Про реалії українських реформ

Категорически против новой инициативы КГГА выступает и замглавы комиссии Киевсовета по вопросам ЖКХ и ТЭК Святослав Кутняк (фракция “ВО “Свобода”).

“КГГА дало заднюю. Это абсурдное решение, которое нам (Киевсовету. – ред.) навязывают “под предлогом катастрофы”. Да, ситуация сложная! Но я против того, чтобы по долгам Ахметова мы расплачивались из городской казны. С большого числа потребителей, которые не хотели платить агрессору, хотят годами “выбивать” долги через суд, что, к тому же, нынче очень затратно. В КГГА только рассказывают о неких достигнутых победах. При этом трехстороннее соглашение по реструктуризации долгов между КП “Киевтеплоэнерго”, “Киевэнерго” и “Нафтогазом” даже не хотят давать депутатам на согласование”, – заявил Кутняк.

Напомним, КП “Киевтеплоэнерго” подчинено Департаменту жилищно-коммунальной инфраструктуры КГГА, который с 17 июля 2017 года возглавляет Дмитрий Науменко. Обязанности директора КП “Киевтеплоэнерго” с 17 апреля 2018 года исполняеттехнический директор этого КП, член правления ЧАО “Киевводоканал” Вячеслав Бинд. С 1 сентября 2014 года сферу ЖКХ в Киеве курирует замглавы КГГА Петр Пантелеев.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram