Как известно, в Институте Горшенина прошел Круглый стол, посвященный анализу эффекта от обнародования Е-деклараций правящей клептократии, а точнее сказать, «ворья». Эфект разорвавшейся бомбы, который последовал после этого обнародования, испугал власть настолько, что она лихорадочно ищет пути смягчения этого эффекта путем вдалбливания тезиса о том, что «ничего особенного не произошло» и что то, что народу кажется социальной патологией Системы является нормой «первоначального накопления капитала». (Снова одна из технологий «окон Овертона»!).

Так вот, прошедший Круглый стол является звеном в этой пропагандистской цепи, хотя не все эксперты, которые там выступали, непосредственно работают на власть, выполняя грязную пропагандист скую работу.

Например, уважаемый мной социальный психолог Олег Покальчук высказал свою точку зрения, с которой считаю необходимым подискутировать, но не «клеймить». Итак, вот его версия, широко растиражированная в СМИ: «Когда мы говорим о какой-то активной реакции, имеем в виду 20% населения, которое представляет собой политическую нацию. В рамках этой социальной группы можно говорить о типе реакции, которую психологи называют хиндсайт. Это ментальная реакция, которая звучит так: «А, ну я так из знал».

«Следующая эмоция, которую можно выделить, это фрустрация, ощущение раздражения. Третья эмоция - отвращения, потому что сам характер и список показанного имущества вызывает то, что вызывает, - полная десакрализация образа богатого человека. И не нужно сбрасывать со счетов такую эмоцию, как зависть. Что касается ненависти, я считаю, что нет, но она будет раскачиваться", - сказал Покальчук.

Читайте также: Шесть ударов е-деклараций: вызовы и возможности для Украины

Что из сказанного считаю необходимым оспорить (несмотря на авторитет Олега Покальчука в своей области)?

1)Эмоция «я так и знал» не очень хорошо увязывается с «фрустрацией», которая слишком слабо отражает те чувства, с которыми украинцы встрелили обнародование содержание е-деклараций. «ШОК» от увиденного как раз и фиксирует «когнитивный дисонанс» между ожидаемым и реальным;

2) С эмоцией «отвращения» согласен полностью. Но возражения вызывает фиксация «зависти». Здесь я вижу некоторый, почти неуловимый реверанс в сторону «властной концепции». Почему? Да потому, что зависть к ублюдкам, накопивши несметные багатства, к их ЭКСЦЕССУ потребления/накопления, есть удел охлоса, а не сознательной части «политической нации». Здесь действительно превалируют эмоции «отвращения/презрения»;

3)По поводу отсутствия «ненависти» не согласен абсолютно, потому что ненависть к власти, к таким ее персонификациям как Порошенко и Гройсман имела место гораздо раньше обнародования деклараций. А теперь эта ненависть стала в разы большей, и люди готовы просто «рвать правящих подонков».

4)Еще одним реверенасом считаю указание на то, что никаких долгосрочных последствий в социально-психологическом реагировании не будет и что власть полностью контролирует ситуацию в «зашкале эмоционального градуса»: «Любое долгосрочное последствие - это часть менеджемента.

Государство может прологнировать [реагирование] и обязано это сделать. Потому что если оно остановится на полдороге, это обернется против власти, потому что лучше было бы не начинать. То есть следующим шагом должны быть действия, потому что у общества уже давно есть запрос на репрессии, хоть какие-то. И если этот шаг будет, рейтинг власти повысится».

На самом деле власть уже ничего не контролирует. Ее т.н. «менеджмент» уже никого не колышет и на все ее пропагандистские потуги народ просто плюет. И никаких «репрессий» не предвидится, будет только привычное бла-бла-бла от Пети. Все. Поэтому последствия от декларирования имеют как раз «долгосрочный характер», характер некоей необратимости.

Таковы «наши разногласия» с Олегом Покальчуком, но они имеют чисто концептуальный характер.

Что же касается откровенно провластной пропаганды отнюдь неуважаемого мной Виталия Портникова, то его ложь, не концептуального, а чисто пропагандистського толка. Создается впечатление, что он совершенно не стесняется того, что транслирует минстецевскую «низкопробщину», придавая ей несколько облагороженный вид. В ситации с е-декларированием подобная стратегия особенно бьет в глаза, а точнее в нос из-за запаха дерьма порошенковской пропаганды.

Так, например, в отмеченном выступлении на Круглом столе он «отметился» следующими тезисами:

1)Полная амнистия всех капиталов. Иными словами, в отличие от Олега Покальчука Портников считает, что воров нужно не карать, а амнистировать. (Точка зрения некоторой части обитателей Банковой). «Только полная амнистия всех капиталов всех граждан Украины является выходом со сложившейся ситуации. И до того дня, пока эта амнистия не произошла, мы будем жить в олигархической стране». Тезис, конечно, уникальный, как уникальным являтся идея того, что это позволит «обычному человеку возможность платить налоги».

Далее идет развернутое объяснение этого шага «радикальних реформ»: «Страна реформируется в пять шагов, если бы для этого была воля общества, которой нет. Первый шаг - полная амнистия капиталов граждан, потому что мы все должны понимать, что жили и живем в уголовной стране. Никакой разницы между самым большим олигархом и самым обычным гражданином, который не платит налоги с конвертной зарплаты, с моральной точки зрения нет».

Врешь, Портников, причем, нагло! ЕСТЬ разница между мизерной зарплатой в конверте, позволяющей человеку выживать в этой стране и сотнями квартир, предмеов показной роскоши кучки уродов. Но вот во втюхивании ОТСУТСТВИЯ этой разница и состоит теперешняя стратегия Банковой. Мол все мы нарушители и немножко воры. Поэтому «амнистируем» друг друга и заживем спокойно и счастливо.

2) Любая попытка «восстановить справделивость» в сложившейся ситуации вызывает у Портникова бешеную ярость и обвинения в «совке». Так, в недавней статье «Е-декларирование показало общественные настроения» (Обозреватель, 30.10.16) он набрасывается на идеологов «справедливости» (за котрыми маячит, но не называется фигура Юлии Тимошенко).

Не употребляя гройсмаовского словечка «популизм» (вру, употребляет, слишком хорошо подумал), он говорит о том, что в наших условиях «социальная справедливость» обязательно трансформируется в «социалистическую»: «Такой запрос работает при социализме, но абсолютно бесплоден при рыночной экономике. Поэтому общественные настроения естественным образом превращают Украину в типичную страну «третьего мира" с раздольем популистов и пропастью между богатыми и бедными. Такой страной - при любых реформах - Украина будет, пока поколения людей, выросших в атмосфере запроса на социалистическую справедливость просто не вымрут. Сейчас очень важно не дать этим людям "правильно" воспитать своих детей и внуков».

В этом отрывке - тотальная ложь и подмена понятий. Стремление наказать преступников-воров объявляется результатом популизма и стемлением восстановить «социалистическую справделивость». (Тогда по этой логике и Покальчук - тоже популист и социалист, что есть вздор!).

Читайте также: Підвищення мінімальної зарплати демонструє, що справи у влади дуже кепські - Олексій Шевченко

Превращение Украины в «страну третього мира», по Портникову есть, результат не деятельности все той же клептократической банды, а деятельности все тех. популистов. (Ну, просто руки опускаються от такой мимикрии под. аналитику!). Наконец, он где-то узрел «рыночные отношения», приняв деятельность все тех же клептократов за норму рыночной экономики.

Ну, в общем, мне подобные построения были бы совсем не интересны, если бы они не были включены в пропагандистское задание.

Поэтому считаю необходимым разоблачать подобные конструкции приспобленцев-при-власти и выявлять то задание, которое они выполняют, пользуясь нехитрым интеллектуальным «макраме».